О воспитании детей и постановке целей своего духовного развития

Если условия такие, что матери нужно выжить, допустим, должна быть еда, надо чем-то закрываться от солнца, от дождя, от холода, нужно покупать одежду, то является ли это признаком того, что этот Континуум как бы не человеческий, потому что человек не может проявлять себя в каких-то взаимоотношениях? Он же все свои отношения подкладывает под первый, главный принцип выживания. А, допустим, в наше время природа, деревья – они более как бы свободны, и может быть, они как бы главнее в нашем Континууме, а не «люди» в кавычках?

Да.

Получается, что мы находимся в их Континууме?

Как вам сказать… Выживая, если ты осознаёшь, ради чего ты это делаешь, ради каких ценностей и задач реализаций, то от этого зависит, перефокусируешься ты в более человеческие формы или в протоформные.

То есть если концентрируешься на более качественных мотивациях, то этот вопрос выживания становится уже как бы не такой актуальный?

Ты просто перефокусируешься в более благоприятные условия.

Только это уже другая реальность в том же Континууме и другой уровень восприятия? Я сейчас почитала про инстинкты у животных. Даже у животных есть такое, что по мере приспособляемости у детёнышей к условиям внешней среды, они их отпускают. В начале они о них заботятся, а потом, только детёныш становится приспособленный, они его отпускают. И зоопсихологи наблюдают за ними и считают, что это не момент безответственности, а, наоборот, чем раньше самка отпускает детёнышей, тем детёныш становится более приспособленным.

Это признаки примитивных Самосознаний. У племён, допустим, у таких народов, как цыгане, у них точно также всё происходит.

Они отпускают?

Конечно. А в более цивилизованных сообществах не отпускают, а с самого начала заботятся о том, чтобы потомство получало наилучшие условия для саморазвития. Причём взрослые имеют возможность узнать, какие в большей степени тенденции наиболее благоприятны данному ребёнку из всего множества тех вариантов, среди которых он родился, приобретя способности, которые он имеет, которые лежат в его зоне резонации, и предоставляют ему. По мере того, как он реализовался в этих возможностях, он, накапливая опыт, реализуется в следующих возможностях, в других способностях, в других направлениях.

Получается, что, если ты более альтруистичен, то ты посвящаешь жизнь ребёнку, даёшь ему возможности?

Нет. Фактически в более качественных сообществах родители становятся свободными, независимыми от судеб детей, но они не теряют чувства своей сопричастности к данным индивидуумам на уровне реализации каких-то более высоко творческих возможностей. Первая АИГЛЛИЛЛИАА, которая привязывает к личности, становится всё менее и менее решающей в принятии выбора, в определении дальнейшего развития каждой личности. Например, когда я на вас смотрю, я не вижу ваш конкретный вид – тех личностей, которых вы сейчас представляете как себя. Я вижу в вас всю перспективу, которая мне доступна и которая мне даже не доступна, но я не могу её выразить в образах данной системы восприятия, и поэтому, в общем-то, нет никакой привязки к вам как к формам выражения Самосознания в данной реальности, а вместе с тем соблюдаются все мои потребности и возможности, которые я могу приложить для того, чтобы вы как можно скорее стали Теми.

То есть ты представляешь картину, а работаешь с красками.

Я не представляю, я знаю.

Знаешь картину, а работаешь с красками, смешивая их.

Да. Образ картины есть, и я пробую его создать. Причём я знаю, что каждый мазок чем-то обогатит картину, может, потом его придётся чем-то закрасить или иначе, ещё каким-то образом, его сделать, но в любом случае любой мой мазок (любое моё участие) должен быть благоприятным для конечного образа картины.

И в любом случае этот мазок останется на полотне?

Да. Мазок – это урок, это отношение, это какое-то психоментальное влияние меня или продуктов моего творчества.

То есть на более качественных уровнях родители просто будут больше понимать, а не накладывать свои проекции на ребёнка?

И знать, и понимать. А с детьми будут заниматься специалисты – те, которые в наибольшей степени могут и хотят реализоваться в этом направлении, обладающие знанием, обладающие способностями. А родители занимаются своими творческими направлениями.

Да, вот эта система, которая сейчас сформировалась, что родители, которые не хотят воспитывать, а как бы «надо», потому что это как бы их ответственность, их ребёнок, и они через «не хочу» на одних нервах, на психах делают из детей каких-то калек.

Да, в принципе, родители очень сильно довлеют над своим чадом.

Но они поступают ответственно?

В любом случае, на этих уровнях это эволюционный процесс. То есть, да, здесь этот ребёнок стал тварью, можно сказать, каким-то гадом, изувером, тираном, в пять или шесть лет терроризирующим и взрослое, и мелкое население, а в других сценариях он совершенно другой. И нельзя сказать, что те родители, которые сделали из него тирана, играют меньшую роль, чем те, которые сделали из него хорошего, полезного члена общества. Нет. Но! Принадлежишь ты к тем или другим – вот это уже индивидуальный вопрос, а в общем процессе все равны. Если кто читал стихотворение «Прости» к 15-му тому Ииссиидиологии, там есть последние две строчки такие: «Стань человечней и будь способным всех людей простить». Стань человечнее! Перед этим я писал, что: «Чтобы простить, нужно понять». А для того, чтобы понять, нужно знание. Следовательно, чем в большей степени у вас есть знание, то есть признаки интеллектуальности, и понимание, то есть признаки альтруизма, тем человечнее вы будете. Следовательно, одним из признаков человечности является способность прощать.

А как рассматривать такой случай: ты воспитываешь ребёнка, и он сделал какую-то ошибку, и тебе хочется указать ему на эту ошибку и, волей не волей, ты как бы делаешь это грубо, может, специально грубо, чтобы он навсегда запомнил. Может ли отец ребёнка объяснить более мягко, не применяя наездов, обзываний на него? Или это его оправдывает?

По-разному. В разных ситуациях к разным состояниям ребёнка, вообще, к разным признакам его реализации нужно относиться очень индивидуально. Здесь нет общих рекомендаций. То есть здесь даже принцип «не навреди» обретает очень индивидуальный смысл, смотря в чём не навреди.

Поэтому тут действительно надо такое понимание, что именно ребёнку нужно.

Да. Тут должен быть специалист. Будущее состояние нашей цивилизации – это понимать всю важность того, насколько перефокусировки коллективного Сознания зависят от того, какими вырастут дети, куда дети перефокусируются. Потому что дети занимают достаточно большой процент в динамике коллективного Сознания, и дальше, становясь взрослыми, они определяют динамику Фокуса Пристального Внимания этой части Конфигураций Сознаний этого сообщества. И поэтому всё делается для того, чтобы дети приобретали навыки фокусирования тоже в человеческих направлениях.

Ты говоришь, что мы должны к другим относиться с пониманием, если они воспитывают ребёнка на таком уровне, на котором они могут воспитывать, а в других сценариях благодаря тому, что они здесь воспитывают не так, как нужно, проявляется более качественный вариант. Мы применяем к другим людям это как объяснение, чтобы прощать их. Но если мы начинаем это применять к себе, то получается, что мы как бы оправдываем какое-то своё несовершенство?

Да, так оно и есть, всё это от вашего несовершенства, от вашей неопытности, от ваших собственных непроработок, от недосинтезированности в определённых уровнях, от наличия множества тензоров и по отношению к себе, и к окружающим. Здесь, как говорится, несовершенство сталкивается с несовершенством. Что может в результате получиться? Только несовершенство. Большая степень совершенства может дать большую степень совершенства. Это особенно зависит от знания, которое применяется для реализации взаимоотношений. Вы сейчас, когда начали изучать Ииссиидиологию и сравнивать её даже с теми психологическими знаниями, которые есть на сегодняшний момент, видите, насколько они отличаются, насколько они не обладают конкретикой, даже постановкой цели: «А к чему надо стремиться?». Вот работает психолог с личностью. К чему он вообще должен её вывести, на какие уровни понимания, на какие уровни целеустремлённости, на какие уровни полезности обществу? Нет ничего – всё сосредоточено только на данной конкретной личности.

И на социуме, чтобы эта личность была в социуме приспособлена, успешна.

Ну, да, хотя бы могла выполнять работу дворника.

Не только, ещё чтобы была успешна. Есть программы личностного роста.

Есть. Но я имею в виду массовую работу в психиатрических лечебницах, где вообще происходят варварские вещи из-за того, что к этому процессу привлечены люди, очень далёкие от понимания психологии или обладающие тенденциозностью отношения к любым пациентам, которые появляются в психиатрической больнице. Даже если это нормальный человек, к нему относятся как к больному, потому что воображение того же санитара, медсестры или врача строит сразу же схемы его или её ответов (пациентов), проецируя эти схемы поведения на какие-то патологические реакции, то есть заведомо уже как бы вешая ярлык на любую реакцию пациента. Даже если она будет очень нормальной и очень целесообразной, это будет восприниматься как некая стадия вот этой психической патологии.

Если мы берём любой Принцип или Закон, описанный в Ииссиидиологии и применяем его к другому человеку, это получается какой-то один исход, а если мы применяем его к себе, то это как-то по-другому выглядит.

Правильно, потому что у человека, к которому вы применяете – одна картина синтезированности его Конфигурации, а у вас может быть совершенно другая картина тензорных состояний, то есть глубины Синтеза по качественности: какие уровни в большей степени синтезировались, какие в меньшей. Поэтому, применяя к одному человеку, это будет один результат, применяя к другому – будет другой результат, к сотне людей всё это предпримите и будет сотня разных результатов.

То есть адекватно можно только к себе применить и понять, как тебе, допустим, действовать?

Но, опять, всё будет зависеть от того, в качестве кого вы себя воспринимаете на данный момент. Если большую роль будет играть заниженная самооценка, то будет один результат, если завышенная самооценка, то другой результат. Если будет некая тенденция реализации в одном направлении, тоже будет один результат, в другом – другой результат.

То есть в начале нужно разобраться с самооценкой, сделать её как бы более нейтральной, адекватной?

Что значит нейтральная, адекватная самооценка? Просто надо иметь более глубокие познания о себе и о своих потенциальных возможностях, и цели, задачи формировать на базе глубоких знаний, а не каких-то поверхностных наработок, которые представляют собой просто игру ума. Хотя в начале изучения Ииссиидиологии ничего другого вы и не можете для себя применить, кроме как игры ума. И в зависимости от того, будет эта игра вообще более альтруистична по отношению к окружающему сообществу, и насколько эта цель будет интуитивно вами чувствоваться в более высоких своих выражениях, будет меняться скорость ваших перефокусировок.

То есть не нужно бояться ставить себе высокие цели?

Не нужно. Наоборот, обязательно нужно ставить себе завышенные цели, завышенные представления о себе, но не для того, чтобы реализовываться в честолюбии и высокомерии, а для того, чтобы вы не упускали этот момент Себя. Например, у меня на компьютере изображён Алджеллис и над его изображением написано: «Орис». И у многих появляются вопросы: «Это такое его, Ориса, высокомерие или что это? Почему он именно эту картинку выбрал?». А для меня это просто постоянное напоминание, одна из возможностей постоянно напоминать себе, что я не есть я. Я прекрасно знаю себя как Алджеллиса, детально, подробно, со всеми переживаниями, с направлениями творчества и это – как постоянная ориентация на те уровни. Я знаю, что Орис не заканчивается на этих личностях, которые я сейчас фокусирую своим УФС. И это даёт мне возможность не забывать о том, что каждое моё решение должно быть в той степени ответственным, в какой подошёл бы к этому решению Алджеллис, как минимум, из плазмолучевых форм. Так надо и вам. А у вас: «Да чего я буду это делать? Это будет питать моё высокомерие». А почему бы не взять и не сделать, может, какой-то собирательный образ, в котором явно бы отсутствовали определённые тенденции поведения и явно присутствовали бы вот такие тенденции – хотя бы несколько, по пальцам одной руки. Почему бы не зафиксировать для себя, что тот ваш Образ, ваш Идеал не способен делать вот это, вот это и вот это или тот Образ способен в первую очередь делать только вот это, вот это и вот это?  

05-05-2011

Просмотров: 304
Комментарии для сайта Cackle