Моделирование будущего. Ииссиидиологический взгляд

Будущее многолико и изменчиво, и чтобы охватить всю его многовариантность не хватит никакого воображения. Будущих сценариев развития нашей цивилизации такое же великое множество, как и всех песчинок на всех пляжах нашей планеты. Будущее может мыслиться как совокупность проектов или простых действий, и речь может и должна идти о его осмысленном конструировании и последовательном воплощении. Будущее – сродни картине из полностью взаимосвязанных пазлов с неисчислимым множеством вариантов этой картины. Отправной точкой в выборе того или иного пазла, будет ответ на вопрос: кто мы есть сейчас?  И какими мы хотим быть? Какие ориентиры будущего выбрать? куда течет история, как должна строиться будущая организация мира, как избегать неблагоприятных социальных бифуркаций, катастроф, как быстро выходить на желаемые формы социальной организации, научного развития и т.д.

1. Актуальные основания моделирования будущего

Попытки предсказать будущее в том или ином виде, представить его или как-то спрогнозировать и смоделировать, всегда занимали умы многих людей как прошлого, так и настоящего. Многих людей пугает неопределенность будущего и как следствие вырабатывается привычка жить по старинке. Но умение управлять неопределенностью будущего означает понимание законов эволюции самосознания, что в существующих способах моделирования будущего отсутствует. Раскрытие творческого потенциала человека, выработка жизненных приоритетов, а также умение осознанно выбирать из всего множества возможных путей развития наиболее близкие и интересные, невозможны без процесса внутреннего самоопределения в этой жизни. Гармонизация отношений между всеми государствами нашей цивилизации должна стать приоритетной сферой моделирования отношений будущего, как и совместный поиск решений для достижения этого.

Быстрые и глубокие трансформации современного общества в таких сферах жизни как изменение геополитической ситуации в сторону многополярности, различные социальные волнения, глобальная информатизация (через активное распространение интернета и возросшей роли СМИ), развитие и внедрение новых видов технологий, делает реальными ранее чисто умозрительные перспективы и возможности воздействия на психику человека и его биологическое тело, как на личностном, так и коллективном уровне.

Лавинообразный интерес к будущему со стороны различных сфер общества, явная неопределенность и разрозненность в качественных ориентирах будущего, определило актуальность темы данной работы. Этот интерес подкрепляется такими нарастающими процессами, характерными для современной эпохи, как: глобализация и регионализация, социальные, политические и экономические кризисы разных масштабов, экологические и природные катаклизмы, научные достижения и культурные особенности, высокий уровень межрелигиозной, этнической и расовой конфликтности в обществе. Перечисленные обстоятельства определяют проблему выбора гармоничных сценариев будущего, и определили ее чрезвычайную актуальность и важность как в мировоззренческом, методологическом, так и в практическом отношении.

В ближайшем будущем вероятны еще более масштабные изменения как в образе жизни отдельных людей, так и всех странах мира за счет глубокого пересмотра приоритетных ценностей и мировоззрения в целом. Поэтому возникает теоретическая и практическая необходимость моделирования будущего. Варианты подобных прогнозов могут не сбыться или оказаться частично ошибочными, но они полезны в отношении выявления назревших противоречий и проблем и намечают возможные пути их разрешения, а также доминирующих мировоззренческих особенностей и устойчивой модели поведения людей. Определение именно основополагающих факторов (критериев) в процессе моделирования будущего, сложность рассматриваемого вопроса и его многогранность дает основания для поиска новых подходов и определяет проблематику данной работы.

Моделирование осуществляется различными социальными науками: политологией, социологией, философией, экономикой, культурологией, психологией и т.д. Научно-философское моделирование и прогнозирование общества отличается от религиозных, эсхатологических, футурологических и идеологических форм и концепций предвидения, прежде всего, тем, что оно может быть проведено, во-первых, лишь на базе реальных актуальных тенденций общественного развития, во-вторых, только с опорой на рациональный системный методологический аппарат.

Современный мир насыщен целеположенностями разного рода (например, связанными с религиозной и научной доктринами), стал сложной (взаимосвязанной, неравновесной) системой с политэкономическими приоритетами. И чтобы разобраться в происходящих в мире процессах необходимо их описывать в теориях нелинейной динамики, синергетики, всецело использовать системный подход, на основе трансдисциплинарности и междисциплинарности, что позволит нам уйти от линейного тренда в прогнозировании, определить точки бифуркации и сформировать поле вариантов будущего, способного объединить творческий потенциал людей.

2. Подходы к моделированию будущего и социальных систем будущего

Человечество – это вид разумных существ, которое живет с характерным ощущением времени (свойственным только Homo sapiens, в отличии от других форма разума) и делит его на условные категории: настоящее, прошлое и будущее. И одним из неотъемлемых качеств вида Homo sapiens является интерес к будущему. Каждая конкретная человеческая социальная система на любом отрезке своей истории всегда пытается узнать, прояснить, предсказать и предвидеть свое будущее. Люди не перестают задумываться о грядущем. Будущее, и далекое, и близкое, касается как конкретной личности, так и общества в целом. Изучение будущего (футурологические исследования) – сложный вид деятельности в силу своей многоаспектности и одновременного действия разнонаправленных тенденций. Данное обстоятельство хорошо понимали мудрые пророки прошлого и потому старались избегать точных предсказаний по конкретным датам. Будущее может настораживать в силу каких-то психологических причин или под влиянием прогнозов футурологов, предсказателей или СМИ. Тем не менее, при всех многочисленных попытках[9] (см.список источников в конце работы) предвидения социального развития до сих пор не создано единой картины будущего, способной объединить людей и повысить толерантность на фоне индустриального роста. Человечеству крайне необходимы высокие идеалы, для сохранения мира на Земле и процветания всех людей. Прийти к общему знаменателю по поводу даже ближайшей перспективы в 5-10 лет для общества возможно, но с учётом разнополярных сил и центров власти сделать это крайне сложно.

Но однозначно можно сказать, что «футурологические исследования и, в частности, экспертные опросы — чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо — не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти «стремления» и «избегания» можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания. Спрашивая, например, экспертов о том, в какие сроки будет разработана программа межпланетного туризма[12], футурологи заставляют задуматься о возможности побывать в межпланетном круизе людей, которые прежде никогда об это не думали. В результате возникает социальный заказ, не существовавшая ранее общественная потребность, которую и реализуют затем инженеры и ученые. Результат — прогноз оправдывается, но разве не сам факт прогнозирования стал отправной точкой для осуществления предсказания?»[19]. Это говорит о прямой взаимосвязи мнения ученых в настоящем и как следствие материализация их представлений (прогнозов, сценариев, моделей поведения и т.д.) в будущем. Другими словами, из всей многовариантности будущего (спектра сценариев развития) начинает «привлекаться» (материализовываться, концентрироваться ресурсы) только то, на чем фиксируется интерес определенной группы людей и причем только для нее. Но так как эта группа людей является частью социума, то и реализуемые ею интересы будут отражаться в нем (социуме) соответствующим образом.

Попытка создания целостной универсальной картины будущего общества в достаточно отдаленной его перспективе потребовала бы приличных затрат времени и сил. Подобная картина возможна в той формации социума, в которой уже есть некое универсальное мировоззрение и единая система ценностей, либо хорошие основы для этого. Что касается прогнозирования ближайшего будущего, то прогнозирование возможно с разной вероятностью осуществления.

Далее, чтобы разобраться с методологией процесса прогнозирования и моделирования будущего, приведу несколько основных понятий на рис.1 и их условную иерархию. На мой взгляд эта пирамида отражает основные подходы, помогающие сформировать пространство вариантов будущего для принятия того или иного решения. В жизни методология «конструирования будущего» гораздо насыщеннее.

 
Рисунок 1.  Иерархия процесса моделирования будущего

Остановимся подробнее на основных стадиях процесса моделирования будущего. На данный момент существуют следующие типы моделирования и методы прогнозирования, влияющие на принятие решений:

  1. Футурология — это изучение истории и прогнозирование будущего. Футурология опирается на довольно мощную современную прогностику, в арсенале которой более сотни методов. История занимается рассмотрением причин и истоков нашей сегодняшней ситуации, а футурология рассматривает цели, задачи, направление нашего движения и то, какие проблемы и возможности встретятся на нашем пути. Футурологи экстраполируют сегодняшние технологические, экономические и социальные тенденции и пытаются предсказать будущие тенденции. Смысл изучения будущего в том, чтобы от пассивного и фаталистического его принятия перейти к активному и уверенному участию в построении предпочтительного будущего. Футурология также включает в себя нормативную часть — рассуждения о том, как «должно быть».
  2. Форсайт – это систематический процесс построения видения будущего, нацеленный на повышение качества принимаемых в настоящий момент решений и ускорение совместных действий. Идеология форсайта происходит от конвергенции тенденций современных разработок в области политического анализа, стратегического анализа и прогнозирования.

Методология Форсайт отличается от традиционного прогнозирования, футурологии (изучения будущего) и стратегического планирования и не сводится к предсказанию будущего. Целью Форсайта является не просто подготовка «аналитического прогноза» по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для консолидации, для действия на опережение. Это методология организации процесса, направленного на создание общего видения будущего у участников, которое они стремятся поддержать своими сегодняшними действиями (см. далее в словаре терминов).

  1. Прогнозирование – это разработка прогноза (от греч. πρόγνωσις — предвидение, предсказание) будущего с помощью различных научных методов, а также сам результат предсказания; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса.
  2. Стратегическое планирование — это процесс создания и претворения в жизнь алгоритмов действий, связанных в пространстве (по исполнителям) и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач.
  3. Моделирование – исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя. Метод экстраполяции и метод моделирования — среди наиболее популярных. Первый из них, — не очень точный, но в отличии от второго самый простой в обращении, поскольку не требует понимания механизмов происходящего.
  4. Методы экспертных оценок – дельфийский метод, индивидуальная экспертная оценка.

Метод экспертных оценок универсален. Экспертные оценки можно по-разному систематизировать. Одна из возможностей — построение так называемого морфологического ящика. Это таблица, на одной оси которой записаны все характеристики объекта, будущее которого выясняется, а на другой — возможные варианты и значения каждой характеристики. В свое время автор морфологического метода Фриц Цвикки (Fritz Zwicky, 1898–1974), использовал его для прогнозирования «необычных звезд» и в 1934 году предсказал как нейтронные звезды, так и звезды с гораздо меньшими размерами, которые он назвал адскими (теперь о них говорят как о черных дырах).[12]

Теперь давайте рассмотрим эти пункты подробнее.

Футурологические исследования — и, в частности, экспертные опросы — чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо — не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти «стремления» и «избегания» можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания.

Моделирование – это один из самых распространенных способ изучения объектов, систем, любых процессов. Например, социальное моделирование – метод исследования обществ, явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе.

Моделирование как область научного познания может быть распространено на объектно-предметное, функциональное содержание событий реального мира. В науке мир моделей – это наиболее оптимальный способ, метод его познания и вместе с тем постоянного совершенствования[11].

В настоящее время в процессе моделирования активно используется факторный анализ, который получил широкое применение при прогнозировании различного рода социальных процессов, используется в социологии, экономике и других науках[11].

Требования к построению прогнозной модели вне зависимости от ее вида:

  1. Обоснованность, надежность избранного инструментария сбора прогнозной информации, его соответствие целям, задачам и существующим техническим возможностям разработки прогнозной модели.
  2. Достаточность, полнота информации о прогнозируемом явлении, позволяющая адекватно отражать его основные параметры, выявить существующие тенденции в его развитии.
  3. Точность выбора формализованных методов описания и анализа прогнозной информации, их способность учитывать в модели гипотетические изменения исследуемого явления на весь период упреждения.

Анализ отечественной и зарубежной практики моделирования позволяет сделать вывод, что оно способствует пониманию любой сложной системы.

Но это не означает его универсальности: моделирование не будет успешным без высокого профессионализма исследователя, без опоры на достижения других наук и экспертные оценки, т.е. интегральном, синергетическом подходе.

Выделим типичные ошибки футурологов:

  1. Изолированное от других рассмотрение технологий
  2. Не готовность рассматривать радикальные перемены и не предсказуемость каскада технологических инноваций (отсутствие доступа к качественным прогнозам и моделям, многовариантность событий)
  3. Переоценка краткосрочных изменений и недооценка долгосрочных
  4. Не учитываются когнитивные ошибки

Можно сделать вывод, что информация о будущем, которую «поставляют» различные науки, носит весьма мозаичный и изолированный характер[22], и зачастую направлена на достижение очень локально выраженной цели. И именно, социальная философия использует, интегрирует, синтезирует и анализирует релевантные информационные данные всех других общественных и гуманитарных наук для построения социальной модели и на ее основе осуществляет прогноз. Но, в отличие от частных научных дисциплин, социальная философия пытается смоделировать социум в целом, спрогнозировать его потенциальное развитие обобщенно с учетом всех процессов общественной жизнедеятельности.

При наличии широкого инструментария для моделирования концепции будущего любой исследователь вероятно столкнется со следующим недостатками:

  1. Неполнота и противоречивость моделей.
  2. Спорность, отсутствие обоснованности – приоритетности применения тех или иных критериев (или их групп) в моделях (социальных и других).
  3. Фрагментарность - узкая направленность модели не способная отразить в полной мере взаимосвязанные процессы (общественные, экономические и пр.) в силу сложности самих систем.
  4. Не прогнозируемость появления «значимого системного события» в моделях и соответственно дальнейший адекватный учет его влияния остается вне рамок начальных условий модели.
  5. Отсутствие единой информационной базы – нет доступа к многим научным разработкам, проектируемым и реализуемым социальным проектам, разрозненность научных исследований и т.д.
  6. Лаги (временные задержки) в определении и корректировке параметров моделей в сравнении с реальным процессом.

Из выше сказанного можно сделать вывод о краткосрочности прогнозирования и с очень близким горизонтом планирования. С одной стороны, это связано с тем, что любая рассматриваемая социальная система структурирована множеством своих подсистем и структурных элементов, а с другой, невозможность построить на этой базе адекватную модель с соответствующим количеством параметров и с учетом их диапазона изменений. Поэтому прогноз имеет всегда вероятностный характер графически отображен на рис.2.

 
Рисунок 2. Множество Мандельброта

Множество Мандельброта, иначе называемое фракталом, иллюстрирует один из тех случаев, когда даже довольно хорошие решения «хороших» дифференциальных уравнений так сильно зависят от начальных условий, что никакой реальный прогноз невозможен.

На рис.2. изображена фрактальность, удачно демонстрирующая непрерывность изменений, происходящих в жизни. Это как полностью перемешиваемый поток воды со своими течениями, водоворотами, меняющейся температурой, плотностью, насыщенностью кислородом и т.д. Социум – это не менее динамичная среда, в которой одновременно действуют разнокачественные информационные потоки. Именно информация (качество и объем: активность СМИ, научная популяризация, система образования, мировоззрение, религия и т.д.) способна задавать вектор и регулировать в социуме все процессы: гео- и политэкономические, семейные и профессиональные взаимоотношения, научные изыскания и поиск инноваций, образовательные, оздоровительные и досуговые и многие другие. Потому что, как мы узнаем из 4 главы, качественный рост и развитие самосознания начинает влиять на все процессы в обществе и «притягивать» будущее, в котором наиболее интересно было бы жить и реализовывать свой творческий потенциал.

Таким образом можно сказать, что картины будущего, которые сейчас рисуются или предлагаются учеными, футурологами, писателями и т.д. при появлении разного рода открытий, разработок, ноу-хау, в культурном, научном и других аспектах, начинает сразу влиять на всю социальную систему в целом, как отклик системы на произошедший «импульс», имеющий зачастую слабо предсказуемые последствия. Это важный момент, т.к. технологии управления будущим в таком виде – это, в основном, форсайт. «Грубо говоря, у политиков, экспертов и представителей бизнеса, такая классическая трехсоставная шкала сценариев (пессимистический, инерционный, пессимистический). Согласование их видения позволяет намекнуть на определенный тип выбора развилок. Потому что если «лебедь, рак и щука» тянут систему в разные варианты развилок, там не очень понятно, что будет, а если они более-менее договорились, из каких кризисных точек и в какую сторону будут выходить, велика вероятность, что так оно и получится.»[7]

За счет форсайта, стал иметь широкое распространение такой метод определения «развилок» и дальнейшего развития сценариев, как дискретное сценирование. Выбираются некие точки развилок и из них строится сценарий. Красный - инерционный сценарий, когда есть варианты развилок, но мы ничего не делаем, стабилизируем ситуацию, все длится, как длится. Дальше возникают разные варианты, мы знаем, что есть оптимистический сценарий, пессимистический сценарий и инерционный сценарий. У заказчиков их три, но реально в процессе создания такого прогноза сценариев обычно бывает десятка два. Но маловероятные убираются, идет сложный процесс их обработки. Три – удобное для дальнейшего представления заказчикам и обработки число. Больше трех, как обычно считают, тяжело. Но реально сценарное дерево может быть очень большим, его размеры зависят от количества точек ветвления.

 
Рисунок 3. Дискретное сценирование

Схематически, ситуацию планирования будущего можно представить как на примере рис.3. или как на рис.4 используемое в бизнес-сценировании.

 
Рисунок 4. Бизнес-сценирование

Существуют также и другие способы моделирования будущим: например, континуальное инсценирование, разработки методологической школы Георгия Щедровицкого (теория деятельности и теория мышления), концепция технологии творчества Генриха Альтшуллера (ТРИЗ), а также наработки американских и европейских «фабрик мысли» (в т.ч. сценирование, форсайт). Изучение и сводный анализ всего доступного инструментария по моделированию и конструированию будущего тема достаточно сложная, предмет отдельной работы. В связи с этим предлагаю сделать выводы по изложенному инструментарию с точки зрения ииссиидиологических представлений:

  1. Отсутствие в методологии процесса моделирования такого важнейшего структурного элемента как – сознание, учитывающего особенности и законы его проявления.
  2. Никакие существующие модели на сегодняшний день, не могут отразить «мультиполяризацию» или другими словами многовекторную разнонаправленность – сфероидальное разнокачественное их развитие в привязке к активности уровней Самосознания человека (проявляется через активность мыслетворчества разной качественности, например, от выживания до высокотворческих состояний).
  3. Отсутствие трансдисциплинарного подхода и зависимость от степени субъективности моделирующего, т.е. от его опытности, эрудированности и общей разносторонней развитости (и другие критерии синтезированности Конфигурации Самосознания моделирующего).
  4. Мощная инерционность любой модели – как следствие отсутствия быстрого и адекватного «пересчета» параметров модели в зависимости от текущих изменений реального состояния изучаемого объекта, так и практически полное отсутствие единой базы разрабатываемым ключевым инновациям и внедряемым проектам.
  5. Формализованность и заурегулированность («чрезмерная» регламентированность) процессов при формировании структуры модели и ее параметров.

3. Современные концепции общества будущего

Осознание настоящего – есть ключ к управлению и моделированию будущим. Ведь будущее, может быть никогда не достижимым - как горизонт, либо как вполне осознаваемая и реальная цель. Все дело в подходах и целях моделирования желаемой картины будущего.

Среди наиболее известных современных идей будущего существуют такие как: трансгуманизм, крионика, постчеловек и постгуманизм, движение раэлитов, технократический проект будущего «Венера» основанный Ж.Фреско, Россия-2045, цикл книг Орис «Бессмертие доступно каждому» (в особенности 15 том) и некоторые другие.

Реально  среди  множества  самых  разных  проектов,  теорий, концепций  глобального  переустройства  мира  можно выявить две полярные альтернативы: либо 1) частичное выживание, осуществляемое за счет принесения в жертву интересов или даже (в каких-то сценариях развития событий это возможно) самого существования тех или иных стран, народов, социальных слоев; 2) на базе единства всех стран, выработка единой системы ценностей и универсального мировоззрения, и выработка новой стратегии поведения человечества в мире.

Так, социальные модели, создаваемые лишь на принципе материального благополучия, которое в настоящее время и в настоящих условиях невозможно для всех, фактически оказываются антиутопиями, узаконивающими эгоизм, произвол и несправедливость; они могут быть реализованы лишь с помощью обмана, осуществляемого всей мощью информационного давления (информационные войны), либо с помощью какого-то иного способа принуждения (скрытого манипулирования), осуществляемого во всё более тотальном масштабе и всё более изощренной форме.

Неравенство, оправдываемое целесообразностью, неомальтузианство (см. словарь терм.), информационно тщательно прикрываемое «защитой рационального расчета», мещанский индивидуализм, выдаваемый за обретение свободы, и т. п. порождают внутренний, порою не осознаваемый протест в том слое сознания, который традиционно именуют совестью. Всем хорошо известны слова: сон разума порождает чудовищ. Но каких же чудовищных монстров оказался способен породить сон совести! [4]

Представляется также, что нормальный человек, в сознании которого еще не произошло смешения всех ценностей и ориентиров и для которого еще актуальны идеалы человечности и справедливости, не может принять ни неомальтузианскую перспективу развития, ни эзотерико-фашистскую, отражающую стремление разрешать труднейшие проблемы быстро, решительно и без оглядки на нравственные законы, руководствуясь лишь жесткой прагматикой. Подобные варианты в особенности не могут быть приняты сознанием, воспитанным на традициях, например, классической русской философии с ее идеалами справедливости и религиозной идеей общего спасения: подобные идеи не нашли бы в нем психоэмоциональной и нравственной почвы, ибо не может быть принято то, что с традиционно-гуманистических позиций представляется несправедливым. А кроме того, само по себе выживание еще не означает гарантии улучшения, ибо человек, просто выживший, но не изменившийся, не преображенный в своей душе, отнюдь не застрахован от того, что ему всё равно очень скоро опять придется искать пути выживания. [4]

В этих условиях ключевое значение для оценки возможных вариантов будущего приобретает подход с позиций гуманизма, для выбора желательных или ожидаемых направлений развития науки, техники, медицины, для социально-политической, правовой, педагогической деятельности. В точках бифуркации (решающие развилки в сценариях)  гуманитарная направленность может сыграть решающую роль в плане стабилизации ситуации и позволит быстрее минимизировать негативные стороны.

Однако, несмотря на имеющиеся сложности (ниже по тексту), как в нашей стране, так и за рубежом уже накоплен значительный опыт по разработке мо­делей различных процессов в том числе и социальных. Это модели будущего таких явлений и процессов, как социальная мобильность, изменения социальной структуры общества, образование населения, рождаемости, смертности, миграционного движения, ряда социально-политических процессов и т. д. Но главное даже не это, а то, что создание моделей ошибок не гарантирует и далеко не все можно подсчитать. Например, «Более того, футурологов интересует, как правило, именно то, что расчетам не поддается. Как бы ни была сложна задача построения моделей климата, она принципиально решаема. Это не означает, что мы можем или когда-нибудь сможем предсказать погоду на годы вперед. Но вполне вероятно, что когда-нибудь мы научимся предсказывать колебания среднегодовой температуры и среднее количество осадков для данной местности. Но вот построить модель, позволяющую рассчитать, куда переселятся люди при повышении уровня мирового океана на метр в год, видимо, не удастся.»[12]

На мой взгляд, главным минусом в любой социальной модели является либо слабая выраженность, либо отсутствие ценностных ориентиров, опираясь на которые можно было бы сориентироваться в качестве выбранного вектора, т.е. отвечала бы на вопрос: «Насколько данная модель способствует улучшению людей и способна повысить качество их жизни?» Существует целый спектр проблем, с которыми приходится сталкиваться футурологам. Основные проблемы и сложности моделирования концепций будущего:

  1. Разобщенное социальное пространство не позволяет сформировать пространство доверия и построить образ желаемого будущего[12].
  2. Когнитивные искажения - субъективный фактор склонности совершать те или иные логические ошибки в рассуждениях - приводят к значительному искажению образа будущего. Сверхуверенность в собственной правоте приводит к сужению поля рассматриваемых вариантов возможных событий. А эмоциональный настрой зачастую является причиной нерациональных взглядов, приводящих к ложным выводам. [23]
  3. Отсутствие достоверной информационной базы разных сфер жизни: по инновационным разработкам, проектам НИОКР, изобретениям и другой информации научного характера.
  4. Технологический барьер в процессе моделирования будущего в следствии либо занятости, либо дороговизны вычислительных мощностей суперкомпьютеров.
  5. Профессиональный барьер (отсутствие кадров) для проведения глубокого и качественного анализа и подготовки к процессу моделирования.
  6. С точки зрения ииссиидиологии: проблематика моделирования будущего заключается в отсутствии глубоких представлений о механизме эволюции сознания человеческого типа.
  7. И практически все модели отталкиваются от предпосылки, что улучшается лишь материальная сфера, выбрасывая из рассмотрения эволюцию сознания. А те, которые пытаются учесть этот факт, ограничивают себя уже существующими морально-этическими и религиозными ценностями, не принимая в расчёт изменение самой парадигмы мышления на основе процессов интеграции, глобализации, информатизации (то есть синтеза).
  8. Также не учитываются важные ииссиидиологические предпосылки: - все возможные сценария развития уже есть, т.е. уже существуют и нужно только выбрать интересующий; - будущего как такового нет, есть объективное прошлое, которое более гармоничное и в котором происходит слияние всех сценариев любой формы Самосознания.

4. Специфика ииссиидиологического подхода к формированию будущего: признаки, сочетания, критерии.

Формировать дерево сценариев научный аппарат уже научился и делать это можно практически в любом направлении. Самой важной задачей, помимо выбора начальных условий и факторного анализа значимых величин, является определение направления или вектора развития. Вектора, в направлении которого будет формироваться дерево сценариев со своими точками бифуркаций.

Для читателя, впервые узнавшего про ииссиидиологию дальнейшее повествование требует ее представления. Ииссиидиология – это мета-знание сформированное и выстроенное в целостную систему за счет глубоких медитаций Ориса и основанное на трансдисциплинарном подходе, вобравшем в себя основные теоретические и практические концепции различных научных направлений.

Ииссиидиология же в дополнение к существующим научным дисциплинам, участвующим в прогнозировании будущего, предлагает сориентировать ценностный подход и определить конкретику человеческого мировоззрения двумя основополагающими критериями – высокочувственный интеллект и высокоинтеллектуальный альтруизм. Это необходимая гуманитарная составляющая будущего социума. Почему выбраны именно эти критерии? Потому что они отражают высшую форму поведения человека на ментально-чувственном уровне (сбалансированная активность неокортекса обоих полушарий мозга).

Ииссиидиология предлагает как минимум многомирие, мультиполяризацию (см. словарь терминов) со свободой выбора, и главное – принцип зависимости качественности сценариев от активности Уровней Самосознания. Плюс, интуитивные методы познания, вкупе с медитациями на Коды ллууввумического направления (см. словарь терминов), очерчивающие лишь определённую группу сценариев, исключают из моделирования заведомо тупиковые, ведущие в нечеловеческом направлении развития сценарные отклонения.

В бесчисленном количестве сценариев для определения качественности собственных выборов есть два критерия, как производные гармоничной совместной активности правого и левого полушарий, а именно высокочувственный интеллект и высокоинтеллектуальный альтруизм. Прокомментирую этот момент, даже в структуре социальных моделей очень незначительное место уделяется перечисленным мировоззренческим аспектам в модели поведения человека. А ведь именно от активности в самосознании людей этих двух составляющих зависит качественность и стабильность взаимоотношений в обществе.

Исходя из вышесказанного, сделаем попытку сформировать набросок в бесчисленном множестве будущих сценариев. Поскольку любой процесс моделирования имеет основные стадии, то за базовые условия будем считать наличие двух условно крайних типов мировоззрений – гуманизм и технократизм, что в результате в очень обобщенном виде можно сформировать в Таблицу №1:

Таблица №1. Формирование картины человеческого будущего

Направления развития

Интенсивность

Прогресс

Стабилизация

Регресс

Гуманизм

 

 

 

 

 

Айфаары (Центры Интеллекта и Альтруизма)

 

Технократизм

 

 

 

 

Условная модель, формирования картины человеческого будущего, показывающая к примеру, как рост в цивилизации технократизма вызывает по всех сферах жизни человеческого сообщества мощный перекос и соответствующим образом начинает влиять и на состояние природы. Такое, «технократически перекошенное» общество сигнализирует о необходимости активизации в сознании всех людей гуманистических тенденций, т.е. проявления высоких моральных, нравственных и общечеловеческих норм.  Иначе (к примеру) концепция устойчивого развития не может быть реализована на практике, т.к. через какой-то промежуток времени, если ситуация не будет исправлена должным образом, то неизбежно будут происходить разного рода коллапсы как техногенного, так и социального характера, способные привести цивилизацию в крайних сценариях развития к самоуничтожению или вымиранию.

Поскольку любой выбор, как и его направление, зависит от качественности и активности в самосознании человека тех или иных представлений, с данных позиций процесс моделирования будущего частично рассматривается в психологии, и рассматривается с точки зрения психотипов, устоявшихся моделей поведения и мировоззрения личности. Но для более широкого рассмотрения процесса моделирования будущего и дальнейшего развития мысли введем ряд ииссиидиологических терминов и понятий:

Прото-форма – форма самосознания любого из направлений развития: животного царства, минерального, растений и т.д., а также элементарных частиц и т.д.

Диффузгентность (от лат. diffusio – распространение, растекание, взаимное проникновение частиц вещества друг в друга с частичной передачей образовавшемуся состоянию своих индивидуальных свойств) позволяет самосознанию одних прото-форм сформировать необходимый базис энергоинформационных взаимосвязей за счёт привлечения дополнительных информационных фрагментов, структурирующих жизненный опыт иных Прото-форм.

ЛЛУУ-ВВУ – или человеческая «земная» личность, это одна из Прото-Форм, которая существует в Мироздании наравне с животными, растениями, минералами и другими. В данных условиях существования для человека есть все преимущества развития, то есть он является доминирующей формой, которая хорошо психо-ментально организованна и имеет все возможности для саморазвития именно в человеческом направлении развития.

Используя трансдисциплинарный подход я обосновываю введение ииссиидиологических представлений, которые расширяют сферу рассмотрения исследуемой проблематики реферата, что позволяет сделать оригинальные выводы соответствующего контекста.

Таким образом, следует учесть, что есть спектр будущих сценариев и постоянно изменяющиеся возможности реализации (резонирования) с этими сценариями. Множество типов разнопротоформных направлений развития по схожим (близким) для них признакам формируют свои сценарии будущего. Основным фактором резонирования с качественностью того или иного сценария является активность в самосознании определенных представлений, от качественности которых и будет зависеть качественность раскрывающихся сценариев.

Есть важный момент в этом процессе, а именно взаимосвязанность всех сценариев развития, всех самосознательных элементов окружающего нас мира. Взаимосвязанность говорит о взаимовлиянии сценариев. Именно по этой причине нужно стараться определиться в конкретных и понятных ответах на вопросы: какое будущее наиболее для меня желаемо и интересно и т.п.

Помимо перечисленных свойств сценариев все сценарии развития диффузгентны как между собой, так и по отношению к ллууввумическому типу.

Конкретизировать какие-то моменты будущего можно по еще более глубокому раскрытию сути структурирующих его ллууввумических признаков: ВЧИ и ВИА. Эти признаки тесно переплетаются с представлениями о всецелой внутренней ответственности за все происходящее в жизни. Надо исходить из наличия в тех или иных представлениях признаков ВЧИ - ВИА. Тогда выбор среди множества вариантов развития ситуации, которые уже одновременно существуют, будет осуществлен именно в ллууввумическом Направлении Развития.

Концепция многомирия в ииссиидиологии позволяет перейти на более широкий диапазон моделирования будущего и уже более осознанного относиться к принятию того или иного решения. Каждый выбор соответствует определенному сценарию развития, значит есть смысл выбирать такие сценарии, которые наполнены любовью, счастьем, радостью, гармонией, творчеством, развитием и т.д. Смысл в том, что укореняясь в сознании, такая тенденция к отслеживанию качественности собственных выборов, начинает быстрее приближать и более качественное будущее, т.к. момент осознанности играет роль «переключателя сценариев».

В контексте ииссиидиологии – понятие «сценарий развития» имеет схожий смысл с общеизвестным понятием сценария. Только все сценарии, как специфические киноленты, взаимосвязаны, каждый кадр связан с каждым, через общность смыслов, выборов, тенденций.

Картина будущего, описанная Орисом в 15 томе БДК (цикл книг Ориса «Бессмертие доступно каждому») детально рассказывает как о ближайших событиях, так и направляет сознание читателя на активизацию именно ВЧИ и ВИА. Одной из характеристик будущего является наличие Международных информационных центров интеллектуально-альтруистичного развития. Каждый Центр Интеллекта и Альтруизма будет иметь свой вклад в развитие науки и всех других сфер общества, т.е. у каждого будет какая-то степень творческой профильности. В целом, они будут активно взаимодействовать друг с другом на высокоинтеллектуальном и высокочувственном уровне. Каждый из Центров Интеллекта и Альтруизма будет системно транслировать нечто свойственное только ему, что для другого Центра менее свойственно. Таким образом все Центры буду работать как многоядерный процессор, каждое ядро со своей функциональной специализацией.

Любая универсальная идея, должна служить на объединение, на концентрацию усилий, на концентрацию энергии множества представителей данного сообщества, данной цивилизации, на реализацию именно этой Идеи. Поскольку сейчас коллективному сознанию людей свойственно состояние разобщенности в представлениях, то главная задача ииссиидиологии на данном этапе (в принципе для этого ииссиидиология и появилась), объединение и концентрация множества разношерстных представлений всего накопленного человечеством опыта на единой информационной (ииссиидиологической) базе.

Использование в рамках трансдисциплинарного подхода ииссиидиологических представлений будет способствовать целостному подходу для формирования единой системы ценностей и ляжет в основу универсального мировоззрения. Все это практически отражено в концепции деятельности и развития Центров Интеллекта и Альтруизма.

Центры Интеллекта и Альтруизма являются непременной частью дальнейшей эволюции человечества и меняющими жизнь всего общества в сторону всеединства, повышения толерантности и понимания друг друга, совместного развития науки и творчества. В данных центрах есть все необходимое для полноценного развития человека и творческого самопознания, сориентированного в человеческом направлении развития.

Заключение

Изучение будущего – это один из сложных видов деятельности в силу его высокой изменчивости. Данное обстоятельство хорошо понимали мудрые пророки прошлого и потому старались избегать точных предсказаний по конкретным датам. В силу своей неопределенности, будущее буквально подталкивает нас определиться в настоящем моменте и ответить на вопросы кто мы, куда идем и кем хотим быть?

В плане социального моделирования, всю мультиполяризацию будущих сценариев развития условно можно разделить на два «рукава» доминирующих тенденций в развитии цивилизации – одно с перекосом в технократизм, другое с перекосом в гуманитарность. На текущий момент налицо технократический перекос с большой разрозненностью в гуманитарных аспектах. Какая бы концепция ни предлагалась – нет одной общей универсальной Идеи, способной сплотить вокруг себя людей, ресурсы и направить их на совместную реализацию. На мой взгляд, такая Идея появилась и это ииссиидиология, которая создает все предпосылки для формирования единой картины будущего, основанной на согласованных ценностных приоритетах в развитии цивилизации и универсальном мировоззрении.

Одну из таких Идей (концепций) можно рассматривать с точки зрения трансдисциплинарности - ииссиидиологию, объясняющей важность наличия в каждом выборе интеллектуальной и альтруистичной составляющей (ВЧИ+ВИА). Осознанное использование в каждом выборе этих двух критериев человеческого пути развития для формирования благоприятного будущего, также детально обосновывается в самой ииссиидиологии.

Каждый философ, социолог и др., абсолютизирует важный только с его точки зрения фактор общественного развития. В результате мы сталкиваемся с тем, что отсутствует целостный подход к моделированию общества и прогнозированию его развития. Именно поэтому, получается некая размытая картина, нуждающаяся в дальнейшем прояснении и разработке. Для моделирования, которое бы способствовало адекватному пониманию общественного развития необходимы совместные коллективные усилия многих ученых из разных стран.

Одно из ключевых новшеств, предлагаемых ииссиидиологией, является углубление идеи многомирия, что дает возможность иначе переосмыслить подходы к моделированию будущего и переводит его в объемную плоскость с четкими истинно человеческими ориентирами и ценностями. Мышление в подобном многомировом стиле приучает исследователя активно формировать будущее с учетом двух аспектов человеческого направления развития.

Философско-психологические и научно-культурные предпосылки, создаваемые всем ииссиидиологическим контекстом на данный период развития нашей цивилизации являются эволюционно зрелыми и логично определяющими распространение Центров Интеллекта и Альтруизма, как способа формирования НОВОГО общества, интеллектуального во всех смыслах и альтруистичного в своей основе.

Центр Интеллекта и Альтруизма – это осознанный выбор из всего того разнообразия будущих сценариев развития, что может сейчас предложить коллективный разум человечества. Глубокая трансформация общества напрямую связана с глубоким пониманием и исследованием природы сознания и его взаимосвязь с окружающей нас действительностью. Исследования в этой области – будут напрямую влиять на дальнейший путь развития всей человеческой цивилизации!

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 Словарь терминов

1. Будущее часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но произойдут. Ввиду того, что события характеризуются как временем, так и местом, будущее занимает область пространственно-временного континуума. Другие части пространства-времени занимают прошлое (множество событий, которые уже произошли) и настоящее (множество событий, которые происходят в данный момент, при этом стоит помнить о феномене относительности одновременности, согласно которому понятие одновременности относительно и зависит от выбранной системы отсчёта).

2. Гомеостаз саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.

3. Мировоззрение – совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Оно придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

4. Мир-системный анализ – исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идёт несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е годы А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. В России школа представлена А. Фурсовым.

5. Неомальтузианство – стремление к ограничению деторождения, основанное на учении Мальтуса (см.), что население возрастает быстрее, чем средства пропитания в данной стране. Взгляд Мальтуса оспаривается многими экономистами и социалистами (Родбертусом, Бебелем и друг.), но подтверждается другими учеными (напр. Менгером). Мальтус предлагал, как единственное средство для ограничения деторождения, половое воздержание, которое настоятельно рекомендовал с этой целью бедным слоям населения; но уже вскоре сторонники его учения, экономист Джемс Милль и Френсис Плэджс (Plagce), стали рекомендовать применение "безвредных" средств для предупреждения зачатия; к ним присоединились врачи, физиологи и социологи, как Рациборский, Роберт Оуэн, Ричард Карлейль.

6.  Концепция – определенный способ понимания; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.

7. Прогнозирование (моделирование) – это разработка прогноза на основе моделей реально существующих объектов, процессов и т.д.; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса.  Прогнозы делятся (условно):

  • по срокам: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, дальнесрочные;
  • по масштабу: частные, местные, региональные, отраслевые, страновые, мировые (глобальные).
  • по ответственности (авторству): личные, на уровне предприятия (организации), на уровне государственных органов.

  К основным методам прогнозирования относятся:

  • статистические методы;
  • экспертные оценки (метод Дельфи);
  • моделирование;
  • «по объекту-аналогу»;
  • интуитивные (то есть выполненные без применения технических средств, экспромтом, «в уме» специалистом, имеющим опыт ранее применяемых научных методов в данном типе прогнозов).

8. Социальная система – это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект. Этот объект выступает как единство взаимосвязанных частей (элементов, компонентов, подсистем), взаимодействие которых между собой и с окружающей средой обуславливают его существование, функционирование и развитие как целого.

9. Социальное моделирование (С.м.) – метод исследования обществ. явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе. С.м. предполагает три этапа в исследовании: - формализацию исследуемого явления и конструирование соответствующего аналога; - поиски решения проблемы посредством операций с аналогом; - истолкование полученного результата применительно к изучаемому обществ. явлению. Этот метод оправдан в том случае, если все перечисленные операции требуют меньше времени и усилий, чем непосредственное изучение данного явления иными методами. Плодотворность С.м. во всех случаях зависит от общего состояния данной науки: наличия формализованных непротиворечивых теорий, достоверных стат. данных о массовидных процессах, результатов конкретных социальных исследований. Вместе с тем следует отметить, что до сих пор остается спорным и отсутствует разработанное унифицированное обоснование объективных критериев подобия при построении моделей. С.м. применяется также для создания различных программ моделирования в общей форме самого процесса познания общественных явлений и решения социально-экономических проблем. Этот принцип, получивший название "Решение общих проблем" (General problems solver), позволяет определить, разрешима ли данная проблема и при каких условиях, достаточна ли информация для ее решения и каково направление для приближения к решению.

10. Форсайт – совокупность инструментов, позволяющих активно предугадывать проблемы будущего. Это активный прогноз, который включает элементы воздействия на будущее с помощью согласования частных (партикулярных) интересов различных социальных слоев гражданского общества. Методология Форсайт отличается от традиционного прогнозирования, футурологии (изучения будущего) и стратегического планирования и не сводится к предсказанию будущего. Целью Форсайта является не просто подготовка «аналитического прогноза» по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для консолидации, для действия на опережение. Это методология организации процесса, направленного на создание общего видения будущего у участников, которое они стремятся поддержать своими сегодняшними действиями.  Важной составляющей Форсайта является создание сетей (networks), состоящих из высококвалифицированных и заинтересованных в действиях участников — представителей власти, бизнеса, гражданских институтов, общественных организаций и ученых, которые в состоянии предложить достойный ответ на политические, экономические, социальные и прочие вызовы. Участники этих сетей должны быть способными к разработке мер упредительного воздействия на социально-экономические и иные процессы развития общества и готовыми применять для реализации этих мер имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Форсайт является одним из эффективных инструментов формирования общественного мнения и позиции профессиональных сообществ. Он позволяет направлять в единое русло и фокусировать на актуальных проблемах деятельность вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей, влиять на формирование целей и постановку задач, обусловленных представлением о возможных путях развития отдаленного будущего, выявлять наиболее уязвимые и обладающие потенциалом точки роста.

11. Форсайт-метод (от англ. foresight - взгляд в будущее) – метод прогнозирования, основанный на анализе состояния и тенденций научного, научно-технического и технологического развития с использованием современных экономико-математических методов. Эффективный инструмент формирования приоритетов и мобилизации большого количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки и технологий, экономики, государства и общества. По результатам форсайт-проектов создаются дорожные карты. Является одним из важнейших инструментов инновационной экономики. (Источник: Решение Совета глав правительств СНГ "О Межгосударственной программе инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года" (Принято в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011) 

12. Футуроло́гия (от лат. Futurum будущее и греч. Λόγος — учение) — прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций. Методы изучения тесно роднят футурологию с историей и прогнозированием, а интерес к будущему — с научной фантастикой.

13. Ллууввумическое направление развития – отражает свойственные только человеческой личности спектр выборов и с обязательным наличием в этих выборах двух признаков высокочувственного интеллекта и высокоинтеллектуального альтруизма (ВЧИ и ВИА).

14. Мультиполяризация ((франц. polarisation, первоисточник: греч. pólos - ось, полюс) от поляризации волн – направленность поведения вектора их распространения) - отдалённо можно сравнить с множественными бифуркациями пространства-времени сразу по множеству векторов выборов. Каждую секунду с формой самосознания человека происходит определённое количество моментов расхождения (распределения) по разным «сценариям» (мирам).

15. Многомирие – За основу организации последовательной динамики мира (осуществления феномена времени как формы протекания физических и психических процессов) принимается концепция многомирия, предполагающая одновременное существование бесчисленного множества личностных интерпретаций («двойников») как каждого человека, так и любой из всего окружающего разнообразия формы самосознания. Между личностными интерпретациями постоянно происходит обмен информацией (с помощью механизмов коллективного подсознания) о получаемом ими опыте, что объясняет механизм интуиции.

Ссылки на первоисточники:

1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001.
2. Андрей Капаций. «Цивилизация богов» 
3. Сергей Переслегин, Николай Ютанов. «Время живое и мертвое»
4. В.И.Самохвалова. «Глобальные проекты: утопии, антиутопии, альтернативы»
5. Коротаев А. В. и др. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. Изд. 3, сущ. перераб. и доп. М.: URSS, 2010.
6. Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2007
7. Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. М.: ЛИБРОКОМ/URSS, 2009.
8. Карсавин Л. П. Философия Истории. С-Пб.,1993. С.283.
9. Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов «ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ».
10. Е.Н. Князева, С.П.Курдюмов; "Основания синергетики" Глава V.
11. И.Е. Москалев. «УПРАВЛЕНИЕ БУДУЩИМ В КОНТУРЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ»
12. Ж/л «Вокруг света». Павел Амнуэль, Юлия Шкурко. 06.02.2007. «10 методов научного пророчества»
13. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. – М УРСС.: ЛКИ, 2007.
14. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Эдиториал УРСС 2001.
15. Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент.— М.: КомКнига, 2005.
16. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов.—М.: Логос, 1998.
17. Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению.— М.: РАГС 2006.
18. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества.—М.: Логос, 2005.
19.  Эл/ж-л «Вокруг света» - «10 методов научного пророчества»
20. «Возникновение будущего», лекция С.Боровикова от 12.04.12г.
21. NBIC - Конвергенция технологий как методологическая основа прогнозирования и оценки проектов будущего
22. ССЫЛКА №22_1, 22_2, 22_3
23. ССЫЛКА №23
24. Цикл книг Ориса «Бессмертие доступно каждому» и «Основы Ииссиидиологии».

Просмотров: 1148