Для чего нужна открытость

Частенько такое качество, как открытость, ассоциируется с чем-то исключительно чувственным, - с сугубо эмоциональными переживаниями, с чем-то мало применимым с практической точки зрения и не особо полезным в реальной жизни. Тем не менее давайте рассмотрим открытость в контексте лидерства и творчества, а также возможности её применения для анализа и прогнозирования в жизни.

В современном мире всё чаще можно найти признание необходимости открытости не только для саморазвития, но и для успешного решения коллективных задач. Например, футурист Дон Тапскотт в своём докладе «Четыре принципа открытого мира – сотрудничество, прозрачность, обмен информацией, взаимозависимость»[1] делится своим виденьем преимуществ открытости. В том числе, приводя примеры из бизнеса, он показывает возможность посредством открытости начать глобальное сотрудничество в современной эре сетевого разума. Дон Тапскотт выделил 4 главных принципа, которые объясняют, как открытый мир может стать гораздо лучше:

• открытость — это масштабное сотрудничество;
• открытость — это прозрачность;
• открытость — обмен всеми видами информации;
• открытость – настоящее понимание взаимозависимости – открытый мир приносит с собой полномочия и свободу.

Связь успеха лидера с его открытостью на эмоциональном уровне изучается не только в психологии, но и в новейших исследованиях нейробиологии. Не зря говорят, что человек неотделим от окружающего его мира. Физики и биологи уже давно отметили тот факт, что каждая клеточка нашего тела ежемгновенно излучает волны определённой частоты и вполне конкретного содержания. Эти волны непрерывно излучаются в окружающее пространство совершенно независимо от того, что мы на сознательном уровне думаем по этому поводу.

Например, исследование лидерства с позиции нейронауки, со-автором которого является один из ведущих специалистов в сфере эмоционального интеллекта Ричард Бояцис[2], показало, что наши неосознаваемые эмоции порождают эмоции в тех, с кем мы взаимодействуем еще до того как мы или они осознаем это! И такие эмоции практически мгновенно распространяются к другим. Исследование о заразительности эмоций (способность к быстрому распространению) показало, что:

• передача информации об эмоциях происходит за миллисекунды, до распознавания сознанием;
• возникновение эмоций предшествует осмыслению события.

Реакция лимбической системы – обеспечивает выживаемость организма – возникает в первые 8 миллисекунд восприятия. В то время как требуется почти 40 миллисекунд для того, чтобы такая же схема нейронной активности появилась в неокортексе – отвечает за высшие нервные функции, в том числе - за осознанное мышление и речь у людей – для интерпретации и осмысления. Таким образом, мы напрямую влияем на других своими чувствами.

Благодаря результатам исследования авторы переосмыслили суть лидерства. На первый план встала ответственность лидера за свои психические переживания, которые непосредственно заражают других людей. Учёные пришли к выводу, что от лидера требуется повышенная эмоциональная само-осознанность: он должен владеть техниками, позволяющими замечать свои чувства (отметить их и начать осознавать), понимать, что это за чувства, и вовремя сигнализировать себе, что нужно что-то сделать, чтобы поменять свое психическое состояние. Потому что если просто надеть маску счастливого лица, то это не спрячет быструю и неосознанную передачу реальных чувств другим людям вокруг.

Например, в моей жизни бывало, что я при собеседовании успешно проходила конкурсный отбор на перспективную должность тогда, когда все мои конкуренты были старше и зачастую намного опытнее меня. Но я так горела желанием работать там, что не почувствовать это было невозможно. И такой эмоциональный настрой способствовал выбору в мою пользу. В противоположность этому, в один из периодов эмоционального спада и депрессивных состояний все мои попытки найти новую работу заканчивались неудачей. В другой же раз я так загорелась техникой буддийской медитации «Випассана», что неосознанно мощно передала своё вдохновение друзьям и знакомым. Тогда я смотивировала одиннадцать человек поехать вместе со мной на десятидневный ретрит с обетом молчания и десятью часами медитаций в день, при том, что некоторые из них раньше никогда не занимались медитациями и даже подумать не могли о подобном. Таким образом, наблюдая и проводя связи между своими эмоциями и жизненными событиями, можно проследить непосредственное влияние психических состояний на окружающих людей.

Добавлю от себя, что обрести эмоциональную самоосознанность без открытости перед самим собой мне кажется трудным. Чтобы научиться управлять своими психо-эмоциональными состояниями, необходимо не только их признать, но и открыться им – уметь проживать их осознанно в позиции наблюдателя, при этом не идя у них на поводу. Пока человек не познает своё психическое переживание, сохраняя за ним наблюдение, он не сможет его запомнить и простроить связь между ним и сознательной частью своей психики. А значит, в будущем он не сможет распознать это состояние и будет неверно интерпретировать жизненные события. Без такого навыка можно думать на сознательном уровне одно, при этом бессознательно проявляя совершенно другое, порой противоположное желаемому, вводя в заблуждение себя и окружающих противоречивыми посылами.

Можно ли научиться плавать, не войдя в воду? После признания своих психических переживаний необходима неоднократная практика сознательного контакта с ними, которая позволит научиться ими манипулировать, проявляя сознательно в желаемом русле. Именно в момент, когда определённое психическое переживание активно – у человека есть к нему доступ с позиции сознания, и можно научиться каким-то образом с ним взаимодействовать: либо трансформировать, либо направить эту энергию в нужном направлении. Например, энергию, которая выделяется при страхе, при сознательном подходе можно перевести на поиск решения. Если я замечаю у себя волнение и признаки начинающегося страха, я предпочитаю полежать в медитации и направить ход мыслей на поиск решения, или заняться тем же самым во время пробежки. Познавая себя через открытость – не в теории (!), а имея практический опыт переживания и управления своими психическими состояниями на разных уровнях – я становлюсь безопасной для себя и окружающего меня мира.

Начав в студенческие годы более осознанный путь самопознания, я столкнулась с тем, что мало понимаю свои чувства и эмоции. Раньше мне было сложно прогнозировать и моделировать свои психические состояния: они просто со мной случались. И я то летала как на крыльях, загоревшись чем-то, то могла длительное время находиться в апатии и унынии, даже когда, казалось бы, сильно веских причин для этого не было. Практикуя разные методы внутренней работы, мне с каждым годом становилось всё легче не только понимать себя, но и лучше получалось произвольно создавать желаемый внутренний настрой.

Начав осознанную работу со своими эмоциями и чувствами, зачастую можно открыть для себя огромный неизведанный мир, в котором вначале сложно ориентироваться. Допустим, человек не знает, какие уровни сознания у него активны. Одним из критериев определения типа активности психических состояний, принятых в шкале уровней самосознания согласно протонауке «Ииссиидиология»[3]  – знания об устройстве сознания человека и окружающего мира, является следующий: если вы не в радости, то вы испытываете непозитивные психические состояния. А радость – это как минимум состояние добродушия, благожелательности ко всему вокруг, приподнятости, воодушевления, желание счастья и добра окружающим людям. Может быть, данный критерий слишком завышен? Чтобы разобраться в этом вопросе, предлагаю обратить внимание на ряд психологических экспериментов, изучающих поведение людей в экстремальных ситуациях, например, в стрессовых для психики обстоятельствах и особенно при снятии моральных табу (наличие общественного разрешения) на те или иные действия. В таких условиях люди, прожившие всю жизнь как добропорядочные граждане, легко начинали проявлять высокую степень жестокости и даже садизма, и вели себя так, что они бы раньше никогда в жизни не поверили, что на такое способны.

В частности, показательным является Стенфордский тюремный эксперимент[4], который исследовал реакции человека на ограничение свободы и на влияние навязанной социальной роли на поведение в условиях имитации тюремной жизни. Быстро войдя во вкус ролей заключённых и охранников, игравшие их добровольцы стали постепенно всё больше переходить допустимые грани морально-нравственного поведения вопреки ожиданиям экспериментаторов. Вплоть до того, что начали возникать по-настоящему опасные ситуации, в результате чего пришлось остановить эксперимент раньше времени. По оценкам наблюдавших за процессом психологов, в каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы. Таким образом были продемонстрированы восприимчивость и покорность людей к насилию, если это становится допустимым в определённом контексте, и особенно при поддержке со стороны общества и государства, либо же при наличии идеологии, оправдывающей такое поведение. Такой феномен человеческой психики красочно проиллюстрирован в фильме «Догвилль»[5].

Серия экспериментов из социальной психологии, названных экспериментами Милгрэма[6]  в честь их первооткрывателя, началась с исследования поведения людей в условиях подчинения авторитету. Их целью было желание прояснить вопрос: насколько далеко готов пойти человек в причинении страданий невинным людям, если на это следовал «приказ свыше», например – в рамках рабочих обязанностей. Результаты эксперимента показали, что испытуемые чаще всего были неспособны противостоять «начальнику» даже несмотря на сильные страдания других участников эксперимента.

Как же такое может происходить? Давайте вспомним, что избавиться от лимбической системы – и, соответственно, активизируемой ею низшей части психики – невозможно: это часть нашего тела, биологическая составляющая, обеспечивающая физическое существование. Таким образом, данная психическая активность в каждом человеке была, есть и будет всегда, пока человек сохраняет признаки физической жизни. По вышеназванной причине от низшей части психики, или попросту «низов», отрешиться не получится. Тогда перед человеком стоит выбор: либо признать эту часть своего самосознания и с ней подружиться, научиться с ней жить, осознанно направляя её активность в нужное русло, либо же безуспешно пытаться её подавлять.

Неприятным последствием подавления определённых чувств является подавление всех чувств в целом. В своём выступлении «Сила уязвимости»[7] профессор-исследователь Брене Браун делится выводами из своих работ в сфере психологии о том, что подавлять эмоции избирательно невозможно. Нельзя подавлять тяжелые чувства, не подавляя впоследствии другие эмоции. Эмоции невозможно заглушать избирательно. Поэтому, когда мы подавляем неприятные чувства, мы подавляем также и радость, подавляем благодарность, подавляем счастье.

Как-то раз у моего брата произошёл жизненный кризис, когда возникшие сложности в профессиональной и личной сферах выбили его из колеи. Не сумев сразу пережить и разобрать всю гамму навалившихся неприятных эмоций, он на время закрылся и перестал вообще активно переживать какие бы то ни было чувства, в том числе радость и удовлетворение от жизни. От природы жизнерадостный и активный человек, чей заразительный смех любят все родственники и друзья, он практически перестал общаться с внешним миром, апатично проживая день за днём в четырёх стенах. Но после определённого периода работы с психологической точки зрения, ему удалось разобрать и прожить неприятные чувства, и буквально начать жизнь заново: найти интересную, любимую работу, переехать жить в Европу, жениться на прекрасной девушке, с которой они счастливо живут до сих пор.

У подавления чувств – части психики – есть ещё одно неприятное последствие: при удобном случае они могут начать бесконтрольно реализоваться помимо сознательного желания человека. Подавленная часть «спит» только до поры до времени, а вот в кризисной ситуации может сыграть с человеком злую шутку. Как говорится, «где тонко – там и рвется». Поскольку низшая часть психической активности  – это неотъемлемая часть нашей биологии, то, пока человек дышит, не реализовываться она не может. И тогда жизнь отчасти напоминает хождение вслепую по минному полю: не знаешь, когда подорвёшься либо сам, либо помогут. Ведь на слабое место всегда можно надавить. Я думаю, что без досконального знания себя человек остается уязвимым для манипуляций и внешнего воздействия.

Сложность в случае подавления заключается также в том, что, если человек не находится в контакте со своим бессознательным и низшей частью своего сознания, то он неизбежно будет вытеснять из сферы осознания достаточно большую часть своей психической деятельности. Здесь мы подходим к связи открытости перед собой и возможностей для аналитики. При вытеснении части психических переживаний человек теряет связь между своими психо-ментальными проявлениями и реакцией на них окружающего мира. Из осознания выпадает огромный пласт информации, необходимый для анализа причинно-следственных связей для понимания сути происходящего. А без этого трудно найти ключи к решению текущих задач. По законам логики, опираясь на ложные предпосылки, выводы не могут быть верными. Поэтому человек в такой ситуации частенько вынужден оставаться в недоумении относительно последствий, которые он затем наблюдает в своей жизни: почему происходят именно такие события, почему именно так ведут себя окружающие его люди.

Например, однажды в моей жизни началась череда сложных, а порой и драматических событий, причину которых я вначале не понимала. Меня впервые в жизни сбила машина, я начала часто болеть, постоянно случались какие-то неприятности, даже потеря крупной суммы денег. Я стала разбираться в причинах происходящего, в том числе через метод «ретроспективного анализа». Полностью об этом методе стоит написать отдельно, здесь же упомяну, что он включает в себя анализ прошедших событий и простраивание между ними причинно-следственных связей. Важной особенностью является включение в анализ психических реакций и их связь с сопутствующими событиями. Например, я анализировала, на каких эмоциях я принимала те или иные решения – что мной руководствовало изнутри на самом деле, а не как это внешне выглядело, и что я об этом думала. Эта работа позволила докопаться до корневой причины – совершенно неожиданной и неочевидной с позиции сухого ментального анализа, которая и повлекла за собой череду неблагоприятных событий. Данное озарение, в свою очередь, позволило понять, в каком направлении действовать, и постепенно вернуть былое благополучие.

Я уверена, что без анализа собственных чувств и эмоций с целью понять суть происходящего у меня бы не получилось встать на ноги и начать возвращаться на прошлый уровень жизни после серьёзного падения. При вытеснении из сознания части чувств пропадает важная часть данных, без которых аналитическая картина уже не может быть полной, без них не получится увязать свои внутренние процессы с их последствиями в виде обстоятельств жизни. Наш мозг так устроен, что ему необходимо рационализировать происходящие в жизни человека события, найти объяснения. Но за неимением полной информации, может происходить проецирование причин происходящего на других людей, обстоятельства, рок, судьбу или картину звёздного неба. Так можно добровольно поставить свою жизнь в зависимость от внешних, часто совершенно не зависящих от нас, факторов.

Казалось бы, возникла достаточно унылая картина, в которой человек вынужден заставлять себя испытывать стресс, признаваясь и открываясь на первый взгляд в порой совсем нелицеприятных вещах, работать с чем-то неприятным, совсем не важным и малоинтересным. Но не тут-то было. Теперь хорошая новость: лично я думаю, что общественностью сильно недооценивается глубочайшее благо и эволюционная суть наличия у нас этой «низшей» части психики. Как раз не с позиции выживания вида, а как крайне ценная и просто необходимая составляющая часть для нашего скорейшего духовного роста.

Чем больше современная биология и нейронауки изучают тело человека, тем больше они поражаются, насколько это – уникальное строение, бесконечно сложное по своей природе. Так что предположение о случайности появления настолько сложной и взаимоувязанной системы кажется всё маловероятным. Орис, автор упоминаемых выше книг по Ииссиидиологии, пишет о том, что человеческое тело было создано в результате грандиозного генетического эксперимента содружеством многих высокоразвитых космических цивилизаций, несравнимо превышающих в своем развитии текущее коллективное сознание человечества. На этот эксперимент было затрачено колоссальное количество наиболее передовых психических, интеллектуальных, а также временных ресурсов. Можно ли предположить, что эти космические цивилизации допустили в своих расчётах ошибку или что-то сделали «неправильно»? Или, что они включили в наше тело что-то «ненужное», либо же «просто так»? Мне кажется, что с таким же успехом младенец мог бы пытаться оценить действия лауреата нобелевской премии в генетике.

В книге Хосе Стивенса «Приручи своих драконов. Обрати недостатки в достоинства» автор высказывает идею, что каждый тип негативной поведенческой реакции – «Дракон» – это потенциальная сильная сторона. Её сила скрыта лишь временно для того, чтобы человек научился с этой силой обращаться. Для этого надо её «приручить» и научиться сознательно направлять её энергию, тогда она оборачивается в мощнейший ресурс. Я думаю, что всё, что дано человеку от рождения, включая все нюансы как его физического тела, так и психического уклада, дано не только не просто так. Оно было с глубочайшим смыслом спроецировано в данные пространственно-временные условия с несравнимо более высоких и совершенных условий существования.

Я думаю, что космос не ошибается. В мироздании не может быть ошибок или случайностей, иначе бы весь мир рухнул. Каждый атом, каждая молекула без исключения не только находятся на своём законном месте, но и несут в себе глубочайшую эволюционную суть и благо для всего мироздания. Тогда ни один так называемый «недостаток» человека не может быть напрасным или случайным. По сути каждый из них указывает именно на тот временно недостающий опыт, получить который и является задачей воплощения личности. Есть ли смысл пытаться их подавить, скрыть, избежать их познание? Каждый уровень психической активности дан человеку для его же блага и пользы – это тренажёр для развития чувств и мышления, практического овладения необходимыми навыками управления своим сознанием, позволяющими выйти на качественно новый уровень жизни. Каждая психоэмоциональная реакция является зашифрованным кодом, разгадка которого – это ключ к по-настоящему высоким уровням творчества, ради которых человек был создан. Осознание всех уровней своей психики и умение осознанно ими манипулировать способно открыть всю широту возможностей человека и позволить в полной мере воплотить весь свой потенциал. Для всего этого и нужна открытость – открытость перед самим собой.

Чем больше я познаю себя, тем спокойнее мне жить, потому что меня уже мало что может застать врасплох. Через постоянную практику открытости себе – раз за разом признавая в окружающем меня мире зеркало своего самосознания – мне всё легче находить решения конфликтных ситуаций и разгадывать жизненные ребусы. Если я знаю себя от А до Я, то у меня всё тяжелее выбить почву из-под ног. Потому что тогда в любой кризисной ситуации я могу сохранить осознанность – не поддаться влиянию бессознательного под напором жизни, а значит, легче найти выход. Для меня открытость стала путёвкой в новую, вдохновенную жизнь, в которой я нашла любимое дело и вырвалась из замкнутого круга рутины и малоинтересной работы, начав жить жизнью своей мечты. А самым радостным последствием практики открытости стало осознание миссии и смысла своего воплощения, чего я всем искренне желаю!

Успехов на пути самопознания!