Восприятие мира – наблюдать или вовлекаться

Мир, в котором мы себя осознаём, - это проявленная часть Информации. В ней невозможно существовать, не воспринимая её каким-то образом. Если мы родились в человеческой форме, это сразу же накладывает свой отпечаток на специфику распаковки. Но самое главное – мы как люди можем выбирать состояние, в котором воспринимаем окружающую действительность.

Чаще всего мы являемся полноценными участниками происходящих процессов, то есть вовлекаемся в них, эмоционально реагируя, не слишком заботясь о том, как наши реакции влияют на других людей. Еще один вариант – участвовать, как бы наблюдая за всем со стороны.

Я говорю о состоянии наблюдателя, о котором много написано в Ииссиидиологии, да и в других учениях вы также могли с ним встречаться. Поскольку я давно занимаюсь медитациями, это состояние мне знакомо. Ведь именно медитативные практики помогают его нарабатывать.

Но это лишь первый шаг к освоению такого восприятия мира. Сейчас я столкнулась с тем, что иногда, даже при многолетнем приобретенном опыте, быть наблюдателем не получается. Почему так происходит? Об этом я и хочу поразмышлять в своей статье.

Наблюдатель – какой он?

Я давно уже думаю о том, каким может быть наблюдатель. С этим понятием я столкнулась ещё в 1995 году, когда стала активно заниматься сахаджа-йогой. Одним из важных состояний, которого там нужно было достичь, являлось состояние свидетеля всего происходящего.

Свидетель и наблюдатель – это слова-синонимы, поэтому, прочитав о наблюдателе в Ииссиидиологии, я сначала думала, что речь идет об одном и том же. Однако со временем я поняла, что разница есть. На Айфааре мы не раз обсуждали эту тему, и у нас даже появился термин «ллууввумический Наблюдатель», которым мы пользуемся на тренингах по медитациям. Что же отличает обычного свидетеля от ллууввумического Наблюдателя?

Человеку, который идет по жизни свидетелем, свойственно:

знать все обстоятельства происходящего;
оценивать их беспристрастно, то есть не становиться на чью-то сторону, понимать и принимать объективность реальности;
по возможности держаться в стороне от событий;
сохранять спокойствие;
проявлять терпение.

Конечно, всегда оставаться в стороне невозможно. Поэтому основным преимуществом состояния свидетеля является то, что человек даже в самых сложных случаях не опускается до эмоциональной тревожности и других непозитивных и негативных проявлений. То есть он не отождествляется с низкочастотными уровнями своего Сознания и это замечательно!

А может такой свидетель быть равнодушным? Думаю, что да, ведь ему достаточно просто не реагировать на происходящее. Ллууввумическому же Наблюдателю присущи дополнительные качества:

сострадание;
милосердие (готовность оказать бескорыстную помощь);
ответственность.

Здесь обязательно присутствуют высокочувственные и высокоинтеллектуальные проявления, то есть готовность помочь не является слепой, потому что иногда помощью можно навредить другому человеку. Для себя я сделала вывод, что свидетель – это нейтральное состояние, из которого при определенных обстоятельствах легко опуститься до негативизмов. Что же касается ллууввумического Наблюдателя – это амплиативное (высококачественное) состояние, абсолютно позитивное.

В процессе жизни мы проходим несколько этапов:

Полностью вовлекаемся в происходящее, причем реагируя не только на то, что случается с нами. Мы активно обсуждаем всё, что происходит в мире, у соседей по дому, коллег по работе, друзей, знакомых, родственников. И всё это оценивается с нашей субъективной точки зрения. Мы запутываемся в межличностных отношениях, часто не можем найти выход из ситуации, нервничаем, страдаем, болеем.
Задумываемся, почему мы не счастливы, ищем ответы.
Понимаем, что лучше быть свидетелем, нарабатываем это состояние.
Постепенно переходим к состоянию ллууввумического Наблюдателя.

Это идеальный эволюционный вариант, но по себе знаю, что описанная мною последовательность периодически не соблюдается.

А как же Синтез?

С одной стороны, приведенные этапы абсолютно логичны. Если брать пример моей жизни, первые три этапа действительно шли один за другим. Да и четвертый вроде бы тоже наметился, потому что мне интересно стать именно амплиативным Наблюдателем. Но что я вижу, особенно сейчас?

Прежде всего, то, что быть даже обычным свидетелем сложно, то есть происходит откат к первому этапу. Правда, частично, ведь уже пройден второй этап и есть понимание того, что не стоит настолько вовлекаться в текущие события. В итоге первый, третий и четвертый этапы как бы смешиваются.

Когда я стала рассуждать, почему так получается, ответ пришел такой – осуществляется необходимый Синтез. Орис очень часто в своих ответах пишет о том, что смысл существования всех форм жизни в нашем Мироздании заключается в прохождении разно-Качественного Синтеза. А как его пройти, если всё время быть свидетелем или тем более Наблюдателем? Ведь нужен полноценный опыт – с переживаниями, неправильными выборами, поиском выхода, по крайней мере, для наших микстумных форм.

Наверное, только биоплазменные люди могут всегда быть Наблюдателями, даже в кататонических состояниях. Возможно, какие-то эмоции они там испытывают, но лишь позитивного характера. Да ллууввумический Наблюдатель и предполагает наличие положительных эмоций. Мы же пытаемся быть похожими на димидиомиттенсных (биоплазменных) людей, ведь они – будущие мы.

Если вникнуть в суть ещё глубже, получается, что Синтез происходит в любом случае, в каком бы состоянии мы ни пребывали. Вопрос только в том, какой именно опыт нам нужно сейчас пройти. Точно этого никто не знает. Я стараюсь смотреть на свои резонансы и доверять жизни, при этом понимая, что как бы мне ни хотелось быть хотя бы свидетелем, иногда нужно с головой окунуться в то, что каким-то уровням Самосознания еще интересно.

Однако благодаря активному желанию быть ллууввумическим Наблюдателем все-таки периодически получается одновременно быть вовлеченной в процесс и видеть себя в нём со стороны. Причем не только себя, а и других участников событий. Поэтому в какой-то момент начинается поиск такого выхода, который бы устраивал всех. Если же это невозможно, то хочется сделать так, чтобы не причинять людям боль, чтобы они поняли причины моего решения.

Конечно, рассуждать по этому поводу просто. Гораздо сложнее воплотить задуманное: сказать именно то, что хочешь, соответствующим тоном, в подходящее время, сердечно. И остаться хотя бы свидетелем, если с другой стороны не будет сразу понимания.

Но все-таки такой подход к восприятию мира мне ближе, потому что даже при «глубоком погружении» получается довольно быстро «вынырнуть». Что ж, постараюсь и дальше держаться выбранного ориентира – ллууввумического Наблюдателя, который открывает новые грани жизни. Если вам он тоже интересен – присоединяйтесь!